Поскольку содержание категории «рыночная стоимость» предполагает, что это наиболее вероятная цена имущества и вместе с этим, федеральные стандарты оценки диктуют необходимость обоснование способа, согласования результатов расчета стоимости объекта оценки, то оценщику волей-неволей следует после проведения всех расчетов свести их к общему знаменателю.
Надо сказать, что даже, по прошествии 4 лет после введения Федеральных Стандартов Оценки, в отчетах многих независимых оценщиков раздел согласования результатов по-прежнему остается своеобразным «слабым звеном». Причиной для этого, помимо субъективных факторов является также и то, что сегодня среди оценщиков нет единообразного мнения о том, каким образом должно вообще проводиться согласование результата.
Все частные точки зрения на этот счет необходимо разделить на две основные группы. К первой принадлежат оценщики, которые считают, что применение сложных математических методов в согласовании результатов является ни чем, иным, как напрасной тратой времени сил и бумаги, поскольку итоговая величина стоимости при сложном пути согласования и при простом отличаются не существенно.
Другая группа оценщиков, напротив, является сторонниками комплексного подхода к вопросу согласования результатов оценки. Причем они говорят о том, что для полной реализации целей, поставленных заказчиками в рамках оценки зачастую требуется не только приведение некоей наиболее вероятной стоимости (рекомендуемой для совершения сделки) но и указание диапазонов, в которые должна входить рекомендуемая цена сделки.
В связи с этим следует несколько подробнее остановиться на рассмотрении значения процесса согласования результатов и рассмотреть необходимость указания рекомендуемых диапазонов итоговой величины стоимости.
Вообще, необходимость согласования результата, возникает из-за ассиметрии рынка в условиях которой результаты стоимости, полученные всеми тремя подходами, различаются (в идеале они должны совпадать). Поскольку каждая из стоимостей несет в себе долю неопределенности, то предполагается, что согласование результатов путем объединения трех величин в одну должно их сглаживать.
Но в действительности, допустим при применении метода экспертных оценок, каждому из подходов разными экспертами могут быть присвоены, совершенно различные значения, что напротив, будет являться причиной для искажения результата.
В связи с этим, применение математического инструментария должно в идеале помогать оценщику избегать излишнюю субъективность в отчете.
Что же касается приведения в отчете об оценке не только рекомендуемой стоимости, но и еще и диапазона, в который она должна попадать, то это, конечно не является обязательным, но в некоторых случаях создает определенную полезность для пользователя отчета об оценке.
Так, например, если оценка проводится для совершения сделки купли-продажи, что указание в отчете диапазона стоимости, в рамках которого продавец может вести переговоры с покупателем позволит создать потенциальным сторонам сделки дополнительные условия для переговоров об окончательной цене сделки.
В таком случае, если договорная цена будет в меньшую сторону уходить от нижней границы диапазона, то это будет означать, что продавец упустил, а покупатель незаслуженно получил выгоду.
Такой подход к выполнению отчета об оценке положителен как с позиции оценщика- тем, что он не только обосновывает свою величину диапазоном возможных значений, но и дополнительно консультирует потенциальные стороны сделки.
В заключении, к сказанному можно лишь добавить, что раздел согласования результатов может в некоторой степени даже повысить конкурентоспособность отчета об оценке если основательно подойти к нему.